給我一個「家」──談育幼院轉型的「去機構化」

社工的首要選擇–育幼院，為什麼需要「去機構化」？

「小時候不知道媽媽常常在打針的東西，是什麼？」小琪的的爸媽是典型的小爸爸小媽媽，兩人皆有施打毒品的習慣，甚至時常帶著小琪一起跑毒趴，後來在某次警察接獲報案逮人，才將小琪轉給社工安置在育幼院。

「在安置之前，小琪的外婆有提出照顧小琪的意願，但我拒絕了。」社工這麼說著，乍看之下令人疑惑的決定，卻是對小琪最好的選擇。

政府社工安置的弔詭現象

「政府理想的安置順位是：親屬＞寄養＞機構」名列第一順位的親屬安置，是因為親戚應是孩子有些微熟悉感的人，再來親戚的生活環境和其他兩個選項比起來，也較不陌生、生活習慣較為類似。

「但對我們社工來說，順序卻是反過來的」就像小琪的媽媽，雖然本身行為不良，但身為一個母親，怎能忍受孩子被帶走？「他在電話裡對我咆嘯，甚至威脅我，說他認識很多兄弟」社工顯得無奈。

親戚家確實會是孩子較能減低適應不良的地方，這是優點，但同時也是缺點──親戚家太讓人熟悉了，原生家庭太容易就找上門了，孩子太容易就會被找到、被帶走。

因此，雖然就政府建議，機構和寄養家庭的位置離原生環境近一點較好，才不會讓孩子有「被剝奪感」（延伸閱讀：知道會被帶走，就不說自己被家暴？！），但就現實和人身安全來看，有時卻是越遠越好。

沒有孤兒的育幼院

「在我的認知裡，媽媽是會輪班、換人的」生輔老師、社工流動率高的情況，是造成孩子沒有安全感的原因之一，「而且院內人很多，會感覺『媽媽的愛被瓜分』媽媽不是全心全意愛我，只屬於我一個人的」這大概是每個院童最感同身受的心聲。

不信任、沒安全感的感受會伴隨孩子長大，當身旁的人來來去去，面對成長難題時，又該知道自己沒有走錯路？

不要靠我太近，也不要離我太遠……

「進機構有飯吃後，我就開始去外面打工賺錢」從小跟著爸爸四處借錢、被討債的芳芳，或許是窮怕了，在院內三餐無虞後，也利用課餘時間打工，「但我後來升正職，又要顧課業很忙，常常違反院內的作息規定」。

「 看我長大的生輔員離職了，我不太愛跟新來的這個說話，常常要把以前的事再講一次。他們總是很快就要走了，後來會很懶得說」兩個互不了解的人，起衝突是無可厚非的。「有一次吵架是因為他覺得我出去是去混，不是真的到學校練習證照考試。」



較有想法的芳芳，很有自己的主見，看似成熟的小大人背後是藏在深處渴望「被在乎」的存在感─「我很不喜歡那些老師管我，但我更害怕他們不理我」。

敏感的害羞事，你不問我不會說

芳芳後來又轉到了另一間機構，「那時我也不小了，比較懂得溝通，老師也能體諒我的狀況」進入高中的芳芳，就像每個少女，有著異性相處、親密關係的煩惱。「院內都有上課，但因為我們院內只有女生，在外面還是不太能應對……」。

害羞又難以啟齒的這些事，孩子通常都不會主動提問、分享，甚至更有些心思細膩的孩子，若對老師沒有信任感，更會憋在心裡，一個不小心出了差錯，就很有可能導致憾事發生。

「這些都是未來必定會遇到的事，我們不該說『不准發生親密關係！』，重要的應該是『如何讓他們保護自己』。」對老師的信任讓芳芳完全釋出了自己，「老師知道我害羞不知道怎麼表達，都會先說她自己的狀況，讓我更有安全感」。


機構的生活決定孩子的樣子

根據統計，在機構生活的安置童們，約有20%會在機構居住長達7年，而這基本上是一個孩子成長的「黃金歲月」。

芳芳算是幸運的，有想法、又遇到了能讓他信任的老師討論生活跟建議，但在另一間機構的祥祥可就不同了。

「我害怕去美容院剪頭髮、說話的時候不敢直視對方眼睛，我覺得我配不上。」從祥祥的樣子你能很清楚的判別，這並不是害羞，而是自卑。

「以前都是團體行動，如果不遵守時間表就會被懲罰」。正值同儕相處的社交階段，卻常因為院規限制而無法發展人際關係，「我本來就沒自信，放學後又沒辦法跟同學一起出去玩增加感情，因為院內的電腦數量、使用時間有限，也不能跟同學聊天，後來就都沒朋友了，也不喜歡去學校。」

生輔員、社工流動率高，祥祥沒辦法信任大人。「照著規定來就可以了吧？」慢慢的，他隱藏了自己的情緒，看似「成熟」的表象，背後是堆疊在心裡的負面想法，這大概是祥祥自卑的原因吧。

青黃不接的台灣，我們該走去哪裡？



一個孩子，尤其是受傷的孩子，面對「成長」需要的絕對不是「養大孩子」而已。 「去機構化」裡要去除的「機構化」，指的是上一個世代戰爭過後輔助社會、尚未轉型的「集中管教式」機構。

在現今，從芳芳、祥祥的案例我們知道對於一個孩子的成長─誰陪伴我？怎麼陪伴？都會影響孩子的未來樣貌。這個孩子進入社會後是好是壞，可以說全仰賴照顧的機構。

最普通的就是最好的─寄養家庭

一個家的樣子是什麼呢? 爸媽是固定的，不會輪班、吃飯可以不用排隊、一切都是可以溝通的、沒有訂得死死的規定。還有，最重要的，不會被瓜分的愛。

寄養家庭實現了一個「原始」家的樣貌，因應現在的案件大多都是被虐待、疏忽照顧的孩子，一戶不收超過2位安置童，為的就是專注讓孩子恢復正常身心狀態（藍元杉，2017）這便是「去機構化」的初衷。

然而，寄養家庭的短缺造成台灣有將近7成的安置個案是被送進育幼機構，屏東家扶中心今年甚至只招收到3戶家庭願意開始接受訓練，準備成為寄養家庭。

台灣生育率低落，平均一年減少10萬人，諷刺的是安置童的數量不減反增，一年比一年還要高，寄養家庭卻一年比一年還少，形成了我生孩子政府幫我養的局面。對比英國不到1成的孩子是被安排在機構，台灣近幾年寄養家庭的退出數量遠多於加入，看的出來台灣在「去機構化」這條路上還有很長一段要走。

「去機構化」的過渡期──小家制

羅馬不是一天造成的，台灣社福安置的生態也是。台灣現今還是以依賴安置機構為主，寄養家庭的數量還需要時間來成長，而在這段期間，其實大部分的育幼機構早已轉型，脫離「集中管制」，我們叫做──類家庭或小家制。

最常見的做法就是將孩子們照年齡或是性別「分家」，每個小家都有固定的生輔員或保育員，減少了大人數的集體行動，固定的生輔員對上固定的孩子，也多了溫暖。但還是有些機構會因為資源和人力的不足，為了機構的運作順利，仍有一套管理原則，偶爾，管理的方便仍會大過教養的使命。

即便小家制大幅減少了「集體管教」的困擾，也確實能讓孩子們有固定依靠的生輔員，但保育員、輔導老師流動率高還是存在，能給的安全感依舊薄弱，僅有家庭式教養的寄養家庭能給孩子最普通、最原始的家庭式照顧。

但在大環境不佳（補助少，事多卻無保障，機構或社工流動率高）的情況下，小家制確實是改善機構的其中一項作為，成為去機構化的路上過渡緩衝的中繼站，但他不是終點，也期盼政府社福相關單位能夠一步一腳印，終有一天讓去機構化落實在台灣，給這群等家的寶寶們更好的安置生態。

註一：褚士瑩發表於NPOST：https://npost.tw/archives/22969

>>我要贊助
>>我是小農想加入計畫
>>我想推薦需要幫助的育幼院