結果非常清楚。同一支產品，有些批次驗得到，有些批次完全未檢出，甚至不同批次的濃度可以相差好幾倍。這些實際檢驗數據，也再次說明無毒農為什麼不能只驗第一批，更不能拿一張過去的合格報告，代表後面所有到貨。
同一支水蜜桃，五個批次出現三種不同結果
最明顯的案例，是竹樹果的日本和歌山水蜜桃。過去一年我們一共送驗五個批次，芬普寧的檢驗結果依序是：
0.02 ppm → 0.02 ppm → 0.18 ppm → ND → ND
ND 代表在檢驗方法的偵測極限下未檢出，不能直接解讀成絕對沒有農藥。不過，從這五次結果仍然可以清楚看到，同一個供應商、同一個產品名稱，不同批次之間的殘留狀況並不固定。
6 月 23 日與6月25日的兩個批次，芬普寧都是0.02 ppm；6月30日的批次增加到0.18 ppm，是前兩批的9倍，也是這段期間檢出芬普寧的紀錄中最高的一筆；接下來7月3日與7月7日的兩個批次，則都未檢出。
這五批全部符合台灣法規，日本水蜜桃的芬普寧殘留容許量是1.4 ppm，其中最高的0.18 ppm約為容許量的12.9%。從法規角度來看仍然合格，但這組資料真正重要的地方，是讓我們看見批次之間確實存在明顯波動。
假設我們只在7月3日抽驗一次，看到的是未檢出，很容易以為這支產品每一批都一樣乾淨；假設只保留6月30日的報告，又可能以為每批都會驗出0.18 ppm。兩種判斷都無法代表產品的真實狀況，因為每一次進貨，都是新的批次。
第一批未檢出，不代表後續批次也一樣
這種變化並不只出現在水蜜桃。
聰明行的Gee白櫻桃，三個批次依序為0.01 ppm、ND、0.04 ppm，呈現「檢出、未檢出、再次檢出」的變化。如果只拿中間那一批的報告來看，前後兩批的芬普寧殘留就完全看不到。
聰明行的Gee紅櫻桃，三批結果則是0.01 ppm、ND、ND；美國加州甜桃兩批為0.02 ppm、ND。馥農的美國空運櫻桃更直接，第一批未檢出，第二批卻驗出0.02 ppm。
這些數字告訴我們，一次檢驗只能代表送進實驗室的那個批次。首批合格，不等於後續批次一定合格；首批未檢出，也不能直接推論整個產季都未檢出。
為什麼同一支產品，每批結果會不一樣？
農產品不是工廠裡用固定配方製造出來的標準零件。即使品名、產地與供應商相同，也可能來自不同果園、不同採收日期、不同用藥紀錄，甚至經歷不同的降雨、日照、採收間隔與儲運條件。
芬普寧屬於接觸性農藥，主要附著在作物表面。實際殘留量可能受到施藥時間、使用濃度、降雨沖刷、果實表面結構與採收天數影響。同一批水果中的不同顆，也可能出現差異。
所以，農藥殘留本來就是以「批次」為單位變動的數據。產品名稱相同，檢驗結果仍可能不同；供應商過去表現良好，這一批依然需要重新確認。
全部合格，為什麼還要一直驗？
有人可能會問，既然這次整理的批次全部合格，是否代表不用每批都驗？
我認為剛好相反。
逐批檢驗的價值，不只在攔下超標產品，也在確認每一批實際送到農粉手上的水果，都落在安全標準內。這一次最高檢出0.18 ppm，仍然遠低於1.4 ppm的容許量，但我們沒有辦法在檢驗前預測下一批是ND、0.02 ppm、0.18 ppm，還是更高的數字。
當檢驗結果全部合格，我們可以安心出貨；一旦遇到超標或不符合無毒農自訂標準的批次，也能在出貨前攔下。這才是逐批檢驗真正發揮作用的地方。
如果只做年度抽驗、產季抽驗，或只驗第一批，抽到乾淨的批次，後面有問題的批次仍然可能直接進入市場。一張漂亮的檢驗報告，也只能證明當時送驗的樣品合格，無法替之後的產品背書。
無毒農驗的是這一批，不是這支產品的印象
無毒農一直堅持逐天、逐批檢驗，原因其實很簡單：農粉收到的是眼前這一批水果，安全確認也應該落在眼前這一批。
我們不會因為同一個供應商前幾次都合格，就省略後面的檢驗；也不會因為產品過去未檢出，就假設下一批一定相同。每一次到貨、每一個批次，都要重新抽樣、重新上機、重新取得報告。
從日本和歌山水蜜桃的0.02、0.02、0.18、ND、ND，到白櫻桃的檢出、未檢出、再次檢出，這些都不是實驗室裡的理論，而是我們實際驗出來的結果。
農藥殘留會隨批次改變，一張報告無法代表整個產季。無毒農堅持逐批檢驗，就是希望每一批出貨都有自己的數據，每一次安心都有當批的檢驗結果支持。
這也是我一直強調的事情：食安不能只相信過去的紀錄，也不能只看供應商或產品名稱。真正送到農粉手上的這一批，驗過、合格，才有意義。
加入會員 |
